最具影响力的国际期货金融网
期货龙虎榜
中国国际期货金融网 > 财经新闻 > 正文

“信任一哥”把地方政府送上被告席!

发布时间:2021-04-08 10:17   来源:未知    作者:admin

“信任一哥”把地方政府送上被告席!
 

继中泰信任“状告”贵州地方政府之后,“信任一哥”中信信任与地方政府对簿公堂也引起业界哗然。

近来,北京市高级人民法院发表一则合同胶葛民事裁决书((2021)京民辖终35号)显现,中信信任因合同胶葛将河南汝州市政府等送上被告席,要求付出部分应收账款与违约金算计约1.5亿。

该裁决书仅为两边就案子统辖权打开的诉讼胶葛,汝州市政府不服一审裁决,又上诉提出统辖权贰言,中信信任称地方政府有悖诚信且显着延迟了诉讼进程,糟蹋司法资源,最终北京高院一锤定音,裁决汝州市政府上诉理由不成立,不予支撑其上诉恳求。

有必要留意一下的是,驳回统辖权贰言并不等于中信信任胜诉,仅仅只是其打响这场追债战争的第一步。

裁决书显现,2017年7月27日,汝州市工业集聚区开展投资有限公司(下称汝州开展公司)作为转让人、中信信任公司作为受让人、汝州市管委会(经汝州市政府授权)作为债务人签订了《债务切割及转让协议》。

该协议约好,汝州市政府赞同汝州开展公司将应收账款债务9.35亿元作为一项独自的债务转让给中信信任公司,并建立“中信·河南汝州市开展应收账款活动化信任项目”。

风控方面,汝州开展公司与汝州市鑫源投资有限公司(下称汝州鑫源公司) 与中信信任签订了《确保合同》为该项目承当连带担保职责。其间,汝州开展公司成为次级获益人,并依法享有信任获益权。

尔后,中信信任公司按照《债务切割及转让协议》约好,将出售优先级收益权、中间级收益权所得之认购价款付出给汝州开展公司,可是汝州市政府及确保人未按《债务切割及转让协议》及《确保合同》约好,如期足额还款。

因而,中信信任将汝州市政府政府告至北京三中院。在一审中,汝州市政府建议对约好的统辖法院不予认可,被一审法院驳回。随后,汝州市政府不服一审裁决,持续对法院统辖权提出贰言,上诉至北京高院。

汝州市政府在提交答辩状期间,对一审法院统辖权提出贰言以为:中信信任提起诉讼的依据是《债务切割及转让协议》《确保合同》,其间约好的统辖法院是合同各方协商一致并认可的意思表明,而汝州市政府并不是合同的任何一方,没有在协议上签字盖章,也没有授权协议任何一方对约好的统辖法院予以赞同。汝州市政府对约好的统辖法院不予认可,该约好对其没有用能。

汝州市政府表明,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规则:“因合同胶葛提起的诉讼,由被告住所地或许合同实行地人民法院统辖。”在中信信任公司提起的诉讼中,汝州市政府、汝州鑫源公司、汝州开展公司住所地都在河南省汝州市,因而案子应由被告住所地法院统辖。

中信信任答辩称,首要,《债务切割及转让协议》约好统辖为中信信任住所地有统辖权的人民法院,中信信任住所地在北京市向阳区。两份《确保合同》约好统辖均为债务人所在地(北京市向阳区)有统辖权的人民法院,也是中信信任公司住所地。因而,中信信任能够向北京市向阳区内有统辖权的人民法院提起本案诉讼。其次,汝州市政府所称对《债务切割及转让协议》不知情、未授权与现实不符。由于其此前已出具授权书,授权本案第三人汝州管委会代市政府签署《债务切割及转让协议》。

此外有必要留意一下的是,中信信任称,汝州市政府在出具授权书的情况下又声称不知情,提出统辖权贰言又提起上诉,有悖诚信且显着延迟了诉讼进程,糟蹋司法资源。

北京高院以为,中信信任公司依据《债务切割及转让协议》及《确保合同》提起诉讼,要求义务人承当相应职责,上述协议、合同中均约好发生争议由中信信任公司住所地即北京市向阳区有统辖权的法院统辖,该约好不违背法律规则,合法有用,当事人应予恪守。依据民事诉讼法有关级别统辖的规则,结合本案诉讼标的,该案应由一审法院统辖。关于汝州市政府是否为协议签约主体的问题,其实质系职责承当问题,应由实体审理予以确认,不影响本案统辖权的确认。

最终,北京高院以为,汝州市政府的上诉理由不成立,对其上诉恳求不予支撑。一审法院裁决驳回统辖权贰言正确,该院予以保持。

 

上一篇:黄光裕详解国美重振方案

下一篇:两部委:支撑证券、稳妥、基金等职业在海南展

分享到:
0
最新资讯
阅读排行